tirsdag 16. oktober 2012

Årets siste løpetur uten våtsokker - ble også den suverent raskeste langturen på 3 år

Våtsokker er ikke oppskrytt, i alle fall ikke de som er laget i neoprene. På fem dager har jeg vært tre turer i den såkalte "Olavrunden II", og på de to første brukte jeg våtsokker i neoprene og sealskin - i dag vanlige sokker. Det ellers fine hjemmeterrenget mitt er fortsatt vått og gjørmete i store partier, dette er skogsløping for viderekomne løpere uten redsel for å komme hjem til mor som en gris rett fra grisebingen.

Våtsokkene ja: Jeg har tidligere kommet fram til at de tilsynelatende klumsete våtsokkene i neoprene holder bena varmest - de former seg etter foten og beskytter også utmerket mot gnagsår på ultralange løpeturer. De ser tykke ut (mye luft), er dårlig formsydd og ville blitt stemt ut på audition om det var utseendet som telte. Men.... jeg kan løpe i myr/ søle/ isvann mer eller mindre kontinuerlig, og likevel ha følelse i tærne.

Våtsokker kan du kjøpe på Løplabbet eller andre sportsforretninger

Selskinnsokkene ser bedre ut, kjennes umiddelbart bedre ut på foten, og er OK helt til jeg blir blaut på beina. Og er det noe jeg 100% sikkert blir på stiløping i år, så er det blaut på bena - hele tiden. Da er plutselig ikke seal skin bedre enn bomull eller andre løpesokker, og etter en stund er tærne mine så forfrosne at jeg må "sprelle med tærne" i den grad skoa tillater det - og ta omveier utenom søledammer (noe jeg av prinsipp helst ikke gjør).

Her kan du lese om  og og kjøpe Sealskinz sokker

Noen har advart meg mot neoprenesokker - jeg kan få forfrysninger. Det stemmer kanskje i svært mange kuldegrader og ved f.eks. sykling eller skigåing der foten er mer i ro. Men da blir ikke foten våt på samme måte, så behovet er ikke det samme. Da er det overtrekk som er tingen likevel. Etter råd fra andre har jeg likevel testet selskinnssokker, og de er fine når det er tørt og kaldt, men ikke noe bedre enn andre sportssokker når det er snakk om løping i bløtt terreng.

Fem gode treningsdager
Etter en oppmuntrende rask langtur sist fredag - da jeg løp "Olavrunden II" på for meg overraskende gode 1:45:58 - løp jeg samme runde roligere på 1:55 søndag etter en halv dag på sykkel lørdag, og i dag kjente jeg meg pigg etter gårsdagens innetrening med styrke og spinning. Da var det like greit å teste meg litt igjen, se hva bekken/lyske tålte - og hva kroppen ellers kunne skrape sammen av krefter.

Det ble den uten sammenligning raskeste langturen på 3 år!

Neida, dette bildet er ikke tatt i dag, det er fra 2006 (foto: Bjørn Hytjanstorp). Men i dag følte jeg meg omsider litt som en løper igjen... som på bildet med et anstendig steg.

Løpstiden ble 1:40:11 - og jeg løp med overskudd hele veien. Det betyr at et fjernt to-års mål om 1:30 er nærmere enn jeg hadde drømt om, kanskje allerede i høst. Med tørre forhold kapper jeg halve differansen, med litt oppvarming tar "mr Slow Starter"et par minutter til, og resten kommer av seg selv med økende treningsmengde (løping).

Kilometertiden er dårlig, men på så kuperte og til dels våte og gjørmete stier er det helt urimelig å sammenligne med vegløping. I dag følte jeg for første gang på tre år at jeg LØP, ikke bare jogget - om jeg ser bort fra de fem tøffeste stigningene. Jeg kunne sikkert løpt en time eller to til i samme fart, for det er nok ikke tvil om at kondisjonen i øyeblikket er bedre enn toppfarten.

Men... hvis dette utvikler seg like positivt videre er ikke veien lang til bakkeintervaller og bedre form!! Skal jeg virkelig få betalt for ikke å gi opp løpinga - selv etter 3 år med tre ulike plager...??

Kortere GPS-distanse med økt fart?
Det underlige var at GPS'en i dag ga meg litt færre meter på alle delstrekningene, og da tenkte jeg på noe Runar Gilberg sa etter VUC-turen (7 timer) for to uker siden - da han hadde han noe mindre på GPS'en enn meg - og sa at høyere fart ofte gir litt mindre distanse. Var det dette som skjedde i dag? Jeg merker jo at jeg flyter mer fram over småkuler, dropper en del småsvinger på stiene mv... slik som jeg løp i kveld. Faktum er at jeg fikk 500 meter mindre enn på de to forrige turene (gruble, gruble...)

5 kommentarer:

Frode Monsen sa...

Interessant med våtsokker, Olav! Ante ikke at slikt fantes.. Og den Olavrunden din virker ikke å være av de lette. Når du løper i myr og søle sånn, bruker du Salomon Speedcross da? Eller hvilke sko anbefaler du til slike "griseøkter"?

Gammel'n sa...

Neprene våtsokker en en velsignelse hvis du er plaget med frosne tær ved løping i marka på høsten og våren. Dette er en flott tid å løpe i marka, men det er jo isvann i myrer og bekker.

Våtsokkene holder deg ikke tørr, det er helle ikke poenget. Vannet i sokkene holder derimot en høyst akseptabel temperatur.

Jeg har nettopp kjøpt både Adidas Adizero og Salomon Speedcross. Adizero er lettere, og har anelsen bedre grep enn salomonskoen, men er tynnere - så jeg bruker den ikke på lenger turer enn 2 timer.

Speedcross er fantastisk fin på foten selv om den er tyngre enn Adizero (og Inov8). Den har bra grep, men ikke spikerfeste på våt sten... Fordelen og ulempen er at skoen er "vanntett". Jeg kan løpe i fuktig terreng og smådammer og hele tiden være tørr på bena, MEN.... plumper jeg først skikkelig uti og blir blaut, så kommer jo ikke vannet så lett ut heller. Da er jeg like blaut på bena resten av turen.

I begge skoene foretrekker jeg våtsokkene på denne tiden av året. Ikke la deg skremme av hvordan de ser ut og hvor trangt det kan virke i det du tar på deg skoene. På Löplabbets side skriver de at du bør ha et nummer større i sko - det er bare tull, de har kanskje ikke prøvd sokken i praksis :-) Når lufta er presset ut av sokken klisterer den seg til foten som et ekstra hudlag... ta en studie etter løpeturen!

Guro Eriksen sa...

Så genialt med slike sokker! Som Frode sa, så ante ikke jeg heller at det fantes sånne.

Men er det liksom INNI-sokker, eller er det sokker som du skal ha UTENPÅ skoene? De øverste så nemlig ut som sånne du kunne ha på utsiden, nesten litt like sykkelsko-beskyttelse.

Og er det slik at de er beregnet til terreng/o-løping, eller kan de fungere fint som "landeveis"sokker (eller er det sko?) ?
Kanskje du har peiling på om det finnes noe som du kan ha utenpå skoene, nå når vi er inne i en blaut og regnfull tid ;)

Gammel'n sa...

hehe... dette er sokker!
I stedet for andre sokker.
De ser nesten ut som overtrekkssokker som bruker på sykkel og ski - mer er i praksis våtdrakt for føttene.

Disse holder deg ikke tørr på føttene, men de holder deg varm på føttene.

Hadde vi hatt noe tilvsarende utenpå skoene ville vi nok svettet så mye på føttene at vi ville blitt våte likevel.

Utfordringen ved løping i terreng er altså ikke å holde seg tørr på bena (det er noen ganger komplett umulig på en lang tur) - men ikke å fryse.

Det samme gjelder ved langvarig løping i regnvær på veg - og jeg snakker hele tiden om den tiden på året da det er kaldt i vannet.

Hvis du vil være tørr på bena vil det holde greit med "vanntette" løpesko (goretex) på kortere turer, f.eks. en times løping (tror jeg)... men for å være helt sikker får du da velge mølla :-)

Guro Eriksen sa...

Åokey...Skjønner ;) hehe, er jo lov å håpe at det finnes noe genialt for å unngå å bli våt på bena (jeg er nok en liten primadonna på dét feltet).
Ja, får nok bare dessverre holde meg innendørs da på de mest regnfulle dagene. Eller prøve meg med GoreTex-sko :)